Lo que muestra el mapa, por ahora

Empecé este proyecto porque no dejaba de ver lo mismo: problemas que parecían difíciles ya no lo son tanto. El coste de construir software se desplomó. El coste de investigar un dominio problemático se desplomó con él. Cosas que antes exigían equipos y meses ahora caben en una tarde.

Soy desarrollador de software, uso IA todos los días y sigo viendo la misma brecha: la capacidad existe, está publicada, funciona, y no está llegando a quien la necesita. Así que empecé a mapear dónde están esas brechas, preguntando: qué tecnología existe, dónde no está desplegada y por qué.

Ocho avenidas después, esto es lo que he encontrado.

Lo que sigo encontrando

La tecnología funciona. Pero esa observación me da una señal nueva: como la tecnología ya no es el problema, los cuellos de botella se han movido.

Históricamente, construir software a medida para personalizar actividades diarias en una residencia de mayores habría sido prohibitivamente caro. La tecnología sí era el problema. Ahora, con IA, esa ejecución es prácticamente gratuita. La barrera ha pasado de «¿podemos construir esto?» a «¿quién tiene la agencia para conectar esta capacidad gratuita con la gente que la necesita?».

Considera tres ejemplos:

Las membranas de ósmosis inversa pueden desalinizar agua de mar por 0,30 $ por metro cúbico, y aun así dos mil millones de personas no tienen acceso fiable al agua.
Los algoritmos relacionan fenotipos de enfermedades raras con una precisión del 87 %, y aun así los pacientes esperan una media de 4,7 años para recibir un diagnóstico.
Las guías farmacogenómicas para evitar reacciones adversas son públicas, y aun así sesenta millones de personas están sentadas sobre datos genéticos sin usar.

Si la tecnología funciona, ¿por qué no aterriza?

Ocho respuestas distintas

No hay una sola respuesta. Cada ámbito falla por su propia razón específica:

Desalinización: fallo operativo. Las plantas se construyen, pero fallan en el mes catorce cuando se rompe una pieza o el consejo del pueblo ya no puede pagar la factura eléctrica.
Robótica de vertederos: fallo económico. La tecnología para clasificar residuos existe, pero extraer valor deja de ser rentable cuando cuentas con el 80 % que no vale nada.
Diagnóstico de enfermedades raras: enrutado del conocimiento. Las bases de datos exigen términos fenotípicos estandarizados, pero los pacientes hablan en lenguaje natural. Falta la conexión.
Audífonos: infraestructura humana. Los dispositivos OTC de 100 dólares funcionan perfectamente, pero el estigma y la aparición gradual del problema hacen que los algoritmos por sí solos no impulsen la adopción.
Suelo: fallo de confianza. Los datos gratuitos sobre suelo y las alertas por SMS no pueden competir con una cadena de suministro corrompida por fertilizantes falsos.
Derechos del consumidor: la fricción sostiene la estructura. La burocracia es intencionadamente obtusa porque protege beneficios.
Farmacogenómica: fallo de verificación. Generar código ya es trivial, así que la verificación se convierte en el nuevo gran campo. ¿Cómo construimos sistemas que permitan a los médicos validar herramientas rápidamente, y cómo enseñamos a gente no técnica a ejecutar repos locales con sus propios datos de salud de forma segura?
Rehabilitación energética: fallo del puente burocrático. Existen miles de millones en subvenciones europeas, pero la ciudadanía no logra navegar el proceso de solicitud.

Cuál es realmente el patrón

Como expliqué en Reduciendo la ambición, el patrón real es incómodo: los problemas que persisten son los que nadie prestigioso quiere tocar.

Kioscos de agua en pueblos. Química del suelo. Cuidados a mayores. Navegación de prestaciones. Aquí no hay retorno de escala venture, ni prestigio académico, ni glamour. Así que nadie lo hace.

La IA no ha cambiado los incentivos humanos, pero sí ha cambiado quién puede presentarse. Un desarrollador en solitario ahora puede hacer el reconocimiento que antes requería un equipo de investigación, y construir el prototipo que antes necesitaba una startup financiada.

Pisando callos

Puede que yo haya sido ingenuo.

La versión inicial de la tesis del excedente dice: la tecnología existe, debería llegar a la gente, quitemos barreras. La versión más honesta pregunta: ¿qué hace esa barrera? ¿Quién depende de ella? ¿Qué se rompe si la quitas?

Una herramienta que automatiza reclamaciones por retrasos de vuelos en la UE sirve a consumidores, pero también amenaza el sustento de quienes navegan profesionalmente ese sistema. Un motor de recomendaciones para agricultores aporta información, pero podría desplazar a agentes de extensión agraria.

Hay efectos de segundo orden al cerrar brechas, y hay una moralidad dudosa en encogerse de hombros y decir: «Bueno, si yo no lo construyo, lo construirá otro». No todas las brechas deben cerrarse de forma ingenua. Hay que construir con los ojos abiertos.

Lo que sí he construido

He construido cuatro herramientas prototipo como middleware: pequeñas cosas que se sientan justo en la brecha entre capacidad y despliegue:

Zebra Scout: traduce síntomas en lenguaje natural a términos estandarizados para bases de datos de enfermedades raras.
Rightsclaim: genera reclamaciones de derechos del consumidor en la UE con citas correctas.
RxLens: convierte datos genéticos en bruto en un informe farmacogenómico listo para revisión clínica, todo en el cliente.
Retrofit: acompaña a propietarios españoles a través de opciones de rehabilitación energética y subvenciones.

Las brechas más tratables quizá sean más pequeñas de lo que imaginé al principio. Hace poco construí en muy poco tiempo una web completa para un amigo que da clases de música. La posibilidad de simplemente ayudar a la gente con infraestructura digital a medida ya está ampliamente disponible.

El peligro epistémico

He construido estas cuatro herramientas. Funcionan. Pero vivo peleándome con el miedo a la psicosis por LLM.

Cuando el coste de la inteligencia se desploma y la ejecución se acerca a cero, se vuelve peligrosamente fácil construir un mapa detallado de un territorio que en realidad no existe. Es muy fácil sentarse solo en una habitación generando «soluciones» que no son más que procrastinación sofisticada disfrazada de cartografía civilizatoria.

Esa duda es la razón por la que importan las herramientas desplegadas. Pero la honestidad intelectual me obliga a reconocer una verdad dura: poner una app en un subdominio no es sobrevivir al contacto con el mundo real. Que yo sepa, literalmente cero personas han usado de verdad estas herramientas.

He dudado muchísimo incluso a la hora de compartir en Twitter o LinkedIn lo que he construido. Soy explícito con esa vacilación porque es el siguiente cuello de botella real al que me enfrento.

Por qué estoy documentando esto

No debería desanimarme por no haber encontrado todavía una manera increíble de ayudar al mundo. Lo razonable es esperar que esto lleve tiempo.

Pero tiene que haber oportunidades para ayudar si sigo mirando, construyendo y documentando lo que hago. No hace falta ser experto ni tener financiación venture. Hace falta curiosidad, herramientas de IA y la disposición a mirar problemas que no son glamourosos.

Escribo esto desde una posición de privilegio. Tengo trabajo, tengo techo y mi familia está bien. El hecho de poder sentarme aquí a pensar en el propósito y en qué hacer con la IA ya es en sí mismo un lujo, uno que se sitúa cerca de la cima de la jerarquía de Maslow.

Ese privilegio viene con una heurística que no puedo ignorar: usar el colapso del coste de la inteligencia para ayudar a otras personas a subir en la jerarquía. Subir el suelo. Hacer que el privilegio de tener dirección sea menos exclusivo.

No lo tengo del todo resuelto. Solo estoy mirando las brechas, documentando lo que veo e intentando averiguar qué hacer después.

Si quieres explorar las brechas concretas que he cartografiado hasta ahora contra la jerarquía de Maslow, construí un Explorador de la heurística de Maslow interactivo para ayudar a visualizarlas.